平成26年度第6回文化観光局指定管理者候補者選定委員会会議録

平成26年度第6 回文化観光局指定管理者候補者選定委員会を開催する。

出席者5人、欠席者なし。委員会開催に必要な定足数を満たしている。

応募団体と利害関係を有するなど、特別な関係のある委員はなし。

接触等なし。

第6回文化観光局指定管理者候補者選定委員会の案件の審議に入る。
まず、案件1「堺市立美原文化会館指定管理者候補者選定に係る書類審査について」に関して事務局から応募団体の概要等の説明をお願いする。

＜応募団体の概要等について説明＞

今の説明について、質問はあるか。

D団体（美原）の収支計画書に負担金の計上がない。

管理費以下の項目は本来管理費の内訳を記載しなければならないが、D団体（美原）の記載方法は、管理費以下の項目もすべて足して支出合計になっており、管理費の中に負担金が計上されていると推測される。（応募者からの質問に対する回答で市から39,699千円で計上するよう指示している。）

文化芸術振興事業で提案があるにもかかわらず、その事業が該当しないものの評価はどのようにすればよいか。

事業実施にあたっては、自主事業になるので自主事業の項目で評価してほしい。

文化芸術振興事業の内容及び収支バランスが適切かどうかの質問及び要望は申請団体にできるのか。

面接審査時に質問をお願いします。実際の事業計画の実施にあたっては、再度指定管理者と調整していく。

現在の指定管理者の事業と重複した内容の提案はあるのか。

「ジャズ」や「ハワイアンフラダンス」、「みはら寄席」は現指定管理者として定着している事業であるので、文化芸術振興事業ないし、自主事業で提案している団体もある。

A団体（美原）もD団体（美原）も、4館（美原・栂・西・東）の提案に差異はあるのか。

申請書類を見る限り、似たような提案と見受けられる。

ジャズ公演は美原に定着してきているのか。

現指定管理者が管理運営開始時から公演を行い、当初は客も少なかったが、回数も重ね現在は定着してきている。

事業は鑑賞型が多いのか、参加型が多いのか。

鑑賞型が多い。

和菓子作りや歴史講座は文化芸術振興事業に該当しないのか。

料理や歴史は該当していない。

市外利用者は利用料金が5割増しと高いが、市外利用者の比率はどのぐらいか。

国道309号沿いであり、富田林市や河内長野市からの利用がかなり多い。元々の貸館料金も安いので、利用者の負担感も少ないと考える。

平成25年度の利用者数が13万にもかかわらず、各申請団体からの提案が10万人そこそこなのはなぜか。

堺市が求める水準が10万人以上（募集要項作成時の平成24年度実績参照）としていることが影響していると考えられる。

稼働率が右肩上がりなのはなぜか。

館の認知度の高まり、広報活動の成果等と考えられる。

何故現指定管理者が申請していないのか。

施設を抱えていることによるリスクなどが考えられ、第三者委託を選択されたと推測される。東文化会館でも同様に申請していない。

美原文化会館はどういう位置づけなのか。

地域に根差した文化振興や区民の文化芸術活動の場づくりなどを想定している。

B団体（美原）が提案している「市民劇団みはら座」はもうあるか。

演劇に興味のある市民を選考していくと提案書にあり、現時点ではまだないと推測される。

指定管理者が事業実施にあたって、文化庁等の補助金を活用することはあるのか。

可能性はあるが、現在はない。

他に質問はないか。

＜質問なし＞

採点に移る。採点について、事務局から注意事項の説明をお願いする。

＜採点の注意事項について説明＞

採点をお願いする。

＜採点＞

＜採点集計＞

集計結果を発表する。
第1位　A団体（美原）　565点
第2位　B団体（美原）　536点
第3位　C団体（美原）　508点
第4位　D団体（美原）　506点
第5位　E団体（美原）　464点
この結果、上位3団体であるA団体（美原）、B団体（美原）、C団体（美原）が面接審査に進むことになる。

案件2「堺市立西文化会館指定管理者候補者選定に係る書類審査について」に入る。事務局より説明をお願いする。

＜応募団体の概要等について＞

今の説明について、質問はあるか。

現在の指定管理期間において大きなトラブルはなかったか。

大きなトラブルはなかった。稼働率の向上は、従来からお願いしている。

C団体（西）は、堺市内の施設の指定管理者となったことはあるか。

平成19年度から平成21年度まで中文化会館の指定管理者となっていた。

C団体（西）が、中文化会館を指定管理していたときの評判はどうだったか。

所管課ではないので、詳しくはわからないが、大きなトラブルがあったとは聞いていない。現在は指定管理者が替わっている。

D団体（西）とB団体（美原）は、同一団体なのか。

名称は違うが、構成団体は同じである。

A団体（西）は新規の事業は多いか。

多くはないが、新規事業も見受けられる。

A団体（西）の自主事業が増えているが、市からのリクエストなのか。

A団体（西）の判断である。

茶道は文化芸術振興事業の対象となっているが、将棋が対象外となっているのは何故なのか。

策定中の文化芸術振興条例における文化芸術の定義の中では、将棋は娯楽に近いので、対象外としている。

西文化会館と美原文化会館のホール規模は同等であるのに、どうして西文化会館の稼働率は低いのか。

西文化会館において、平成25年度に2か月間ホールを閉鎖して、大規模改修を行った。そのことが関係していると推測される。

A団体（西）の指定管理料の提案額が低くなっているので、全体の点数が高くなる。

人件費が低くなっているので、提案額が低くなっていると推測される。

ホールでの事業の企画については、館の職員が行うのか。専門能力がないのではないか。

基本的には館の職員が企画するが、A団体（西）本部の職員や事業アドバイザーも支援することになっている。

市外の利用者は多いのか。

多くが西区の方であると推測される。

C団体（西）は、1時間単位で貸館実施としているが、このような設定はできるのか。

制度上、可能である。

他に質問はないか。

＜質問なし＞

採点をお願いする。

＜採点＞

＜採点集計＞

集計結果を発表する。
第1位　C団体（西）　571点
第2位　A団体（西）　550点
第3位　B団体（西）　505点
第4位　D団体（西）　501点
第5位　E団体（西）　439点
この結果、上位3団体であるC団体（西）、A団体（西）、B団体（西）が面接審査に進むことになる。

案件3「堺市立栂文化会館指定管理者候補者選定に係る書類審査について」に入る。事務局より説明をお願いする。

＜応募団体の概要等について＞

今の説明について、質問はあるか。

栂文化会館のホール収容人数は。

固定席709席、車椅子5席、計714席。

応募団体によって、事業数に大きく差があるのは数え方の問題か。

事業数については開催回数である。応募団体により回数の差がある。文化芸術振興事業ではない事業（自主事業に相当）が入っている。但し、全ての応募団体で仕様書上の最低ラインはクリアしている。

現指定管理者（堺市文化振興財団）において、現在開催されている茶道教室は、来年度以降は開催されないのか。

芸術文化振興事業でも自主事業でも開催予定はないようである。

諸室の使用内容・稼働率を見ながら、それを補うかたちで自主事業を行っているのか。

栂文化会館は稼働率も高いが、補完的に自主事業を行う場合もある。

栂文化会館は、区役所への負担金の必要はないのか。

単独館のため、必要ない。

B団体（栂）の収支計画書の収支が合っていない。

記入の仕方に問題があるようだが、人件費、管理費、それ以下の項目を全て足した額を支出合計とすると、収支が合う。ただ、清掃等委託に必要な額が計上されているようには思えない。

A団体（栂）の収支計画は、利用料金収入は、平成26年度とほぼ同額だが、指定管理料は1割程度減額となっている。

支出面の工夫など経営努力によるものと推測される。

応募団体が2者しかないが、栂文化会館は人気がないのか。

施設の保守業務を行わなければならないことや、施設がかなり古いことも理由の一つと考えられる。

B団体（栂）は、4館とも応募しているが、各文化会館に応じた事業を行おうとしているのか。

栂文化会館と美原文化会館では、ほぼ同内容の提案となっている。

栂文化会館の設立年はいつか。

昭和59年です。

他に質問はないか。

＜質問なし＞

採点をお願いする。

＜採点＞

＜採点集計＞

集計結果を発表する。
第1位　A団体（栂）　573点
第2位　B団体（栂）　506点
となった。

本日の案件の審議は全て終了した。本日の審議結果については、事務局から堺市へ書面で報告をお願いする。
以上で閉会する。