平成28年度第2回堺市産業振興局指定管理者候補者選定委員会会議録

平成28年度第2回堺市産業振興局指定管理者候補者選定委員会を開催する。

委員会は委員全員出席で、委員定足数を満たしている。

各委員に応募団体の関係者はいなかった。

各委員に対して、申請団体からの接触はなかった。

この資料は事前に各委員に配付し説明を行っている。

本日の予定について説明

書類審査について、応募状況並びに応募団体から提出のあった申請書類が募集要項で定められた申請に必要な要件を満たしているか等について、事務局から説明をお願いする。

2者から応募があり、欠格事項等、選定対象除外に該当なし。

事務局からの説明について、質問・意見はないか。

＜質問等なし＞

応募団体の企画提案内容の概要について、所管課より説明をお願いする。

企画提案内容の概要を説明

事務局からの説明について、質問・意見はないか。

収支計画書の公租公課について、両団体の金額の差が大きいのが気になる。

面接審査で確認をお願いしたい。

A団体の自主事業(施設内収穫物の販売)について、市民菜園の収穫物や園内で採れる栗、竹の子などの農産物は販売してもよいのか。

単なる販売ではなく施設の利用促進を目的としたものであれば、可能である。

市民菜園における収穫物の販売はどうか。

国の見解では、作付けの結果、余ったものは販売可能である。しかし、市民菜園の収穫物の販売を自主事業として設定してしまうと、販売目的で作付けを行う利用者がでてくるかもしれないので、自主事業としては難しいと考える。

園内で採れる栗や竹の子はどうか。

単なる販売に終わらず、施設の利用促進につながる販売ができるかという点について、詳細を確認する必要がある。

モニタリング計画について、もう少し具体的に知りたい点があるが、書面でわかるのはここに書かれていることだけか。

そのとおり。

事務局から説明をお願いする。

採点に当たっての注意すべき事項について説明
【資料1「選定審査方法について」参照】

次に、案件2「堺市立フォレストガーデン指定管理者候補者の選定に係る面接審査の共通質問について」事務局から説明をお願いする。

面接審査に係る共通質問について説明
【資料3「面接審査に係る共通質問について(案)」参照】

事務局からの説明について、質問・意見はないか。

＜質問等なし＞

案件2「堺市立フォレストガーデン指定管理者候補者選定に係る面接審査の共通質問について」承認することに異議はないか。

＜異議なし＞

案件2について原案のとおり承認する。

＜A団体入室＞

A団体に対し、委員の紹介並びに面接審査の進め方について説明

申請書類に基づき、プレゼンテーションをお願いする。

A団体出席者紹介

A団体のプレゼンテーション（15分）

引き続き質疑応答に入る。
共通質問事項(1)
【栽培指導業務に関する利用者満足度の目標達成について】

モニタリングやアンケート調査等を入念に行うことによりお客様の悩みやニーズを的確に把握して満足度の向上を図る。

共通質問事項(2)
【職員不在時の非常時対応について】

コールセンターを設置し、施設内にスタッフが不在の場合は、直接連絡いただくように園内の掲示板等で案内する。市とも連携していく。

各委員から質問があればお願いする。

除草等の業務は第3者委託すると提案しているが、募集要項では不可と定めている。どのように対応するのか。

委託が不可ということであれば、今回提案しているスタッフの就業時間を変更して対応したい。

市民菜園の栽培指導業務も委託できないが、同じように対応されるのか。

変更しなければならない点については、今後、検討していきたい。

開園時間について、自然に親しむ時間を設定するとしているが、具体的な時間はどのように考えているのか。

朝の8時か9時くらいから日が落ちるまでの時間を考えている。

毎週火曜日は職員を配置しないと提案されているが、駐車場の鍵の開閉等はどのように対応されるのか。

臨時職員が対応する。

自主事業の貸農園収穫物販売イベントについて、貸農園では販売目的の栽培はできないが、どのように考えているのか。

園内で落ちている栗などは販売可能か。

施設の利用促進につながる内容であれば可能なので、そういった観点から具体的にご説明いただきたい。

貸農園収穫物の販売イベントは一旦取り下げる。

施設に多くの人が来ていただけるような提案としては評価できる。

人員配置について、本社の管理責任者は指定管理業務に専任となるか。その場合の給与は指定管理料からのみ支払われるのか。

そのとおり。

具体的には、どのような業務に従事することになるのか。

個人情報の管理が主な業務である。

コールセンターの電話もこの責任者に繋がるのか。

そのとおり。

勤務時間は、基本的に9時から17時になるのか。

個人情報管理やコールセンター対応の業務量による。

専任の場合、具体的にどのような業務に従事するのかと思って質問した。

実際には本社業務を兼務する可能性もある。

兼任となれば、すべての給与を指定管理料から支出できないので注意してほしい。

兼任となれば労務時間の割合から給与に対する支出割合も決定するが、基本的には専任でいく予定である。

定款に今回の事業目的が入っていないが、指定管理者として選定された場合は専門家に相談するなどして改正されるのか。

そのとおり。

収支計画書に計上されている公租公課の金額は概算か。

そのとおり。

消費税は考慮していないのか。

していない。

スタッフは、できるだけ地域の方を採用するのか。

そのとおり。特に非常勤等は、時間にゆとりのある高齢者を採用したい。

＜A団体退室＞

プレゼンテーション、質疑応答を踏まえて、意見交換を行う。

意気込みは感じるが、初めての応募で、先ほどの人員配置の話を含めて手探りの部分が多く、事業計画の実現性について疑問が残る。

提案書では業務に精通した現指定管理者スタッフの雇用を継続するということであったが、その実現性について疑問が残る。

指定管理事業への参入により、何を実現しようとしているのか不明確である。

指定管理業務全体の業務量、例えば草刈りや樹木の選定などが業務的にかなりの負担となることをきちんと把握しているのか、多少の不安を感じる。また、市民菜園利用者の満足度を90%以上にするために何をするのかという質問に対して、具体的な方策が示されなかった。

＜B団体入室＞

B団体に対し、委員の紹介並びに面接審査の進め方について説明

申請書類に基づき、プレゼンテーションをお願いする。

B団体出席者紹介
B団体のプレゼンテーション（15分）

引き続き質疑応答に入る。
共通質問事項(1)
【栽培指導業務に関する利用者満足度の目標達成について】

4、5月の土日に栽培指導の場を設けている。その他の時期では、以前、9月にも実施したが、ニーズが少ないため、掲示板に連絡先を掲示し、利用者から連絡があればすぐに対応するようにしている。

共通質問事項(2)
【職員不在時の非常時対応について】

緊急連絡先を掲示板に掲示し、電話があればスタッフ間の緊急連絡網を使って連絡を取り合い、現場に急行して対応する。

各委員から質問があればお願いする。

仕様書では、来園者の多い日曜の午前中に栽培指導を行うことが求められている。4、5月以外の日曜日は掲示板の連絡先で対応するということだが、スタッフ全員が地元の方なので、勤務体制にはないが、現地に顔を出されたりするのか。

日常から利用者と対話している。また、長く利用している方が多いので、人間関係ができており、臨機応変に対応している。日曜日の指導も、以前は植え付けの変わる8月後半から10月初めまで行っていたが、相談件数が少ないため、掲示板での対応に変えた。

新規利用者については、どのように対応しているのか。

新規利用者には特別に声をかけている。また、他人任せに聞こえるかもしれないが、利用者同士の関わりも大切であるので、熟練の利用者に教えてもらうなど、利用者間の助け合いを楽しんでくださいといった対応も行っている。むしろそういう利用者間のコミュニケーションづくりも大切ではないかと考えている。

緊急時の連絡先はどこになるのか。

事務所につながり、不在時には業務用の携帯電話に転送されるようになっている。

個人情報の研修について、どのような頻度でどのような内容のものを行うのか。

週1回の班長会や年2回の総会時などで、市から収受した文書を使用して研修を行う。
また、当団体のメンバーの多くは自治会のメンバーと重複するので、自治会とも連携を図っている。

将来の利用者となる子どもたちの施設利用を広めていくためにどのように工夫していくのか。

子どもたちに利用してほしいのは、わんぱく広場である。今後、近隣の保育所への案内や、広報で周知していく。また、市民菜園を利用している福祉団体にも、案内を行っていく。

利用者以外の広報のため、SNSなど新しい方法も必要ではないかと思うが、メンバーの中にそのような技術を持つ方はいるのか。また、メンバーに新しく入ってくる予定はあるか。

現状では、ホームページがないので十分ではないが、市と連携して広報紙に施設案内を掲載したり、市民菜園の利用者向けに発行しているフォレストガーデンだよりを、近所の人と一緒に読んでくださいとお伝えしたりしている。今後については、新しい方法も必要であると思うので、市と協力して取り組んでいきたい。

＜B団体退室＞

プレゼンテーション、質疑応答を踏まえて、意見交換を行う。

これまで地域密着による長年の経験に基づき、目標を持ってしっかりと取り組んできたとの印象を受けた。農業祭など市の行事と連携すれば、南区に限らず他の地域への施設のPRになるのではないか。そういう意味では、市の後押しも必要ではないか。

利用者ニーズに沿った事業提案であると感じた。次世代の方々にも来てもらえるような自主事業を工夫されると更に良いのではないか。

地元を愛していることがよくわかった。今後は、地域外からの施設利用を広げていくための情報発信などについて工夫を行ってほしい。

メンバー内にも年齢層の幅があるみたいなので、今後も新しいメンバーが入り、うまくやっていかれるのではないか。

採点をお願いする。

＜事務局から集計結果表を委員長及び委員へ配付＞

集計結果を発表する。
得点が満点の60パーセントに達した上で、最上位のものを選定する。
第1位　B団体　最終得点305点
第2位　A団体　最終得点253点
得点の最も高いB団体を堺市フォレストガーデン指定管理者候補者として選定する。
なお、本日の選定結果については、事務局から堺市に書面で報告をお願いする。
以上で本委員会を終了する。